[Lu sur Rebellyon]

Dimanche matin, à l’heure où l’on rentre de fête, un véhicule de police a voulu interpeller trois jeunes qui circulaient sur un scooter. Sirène, gyrophare, le scooter dérape. Pour la presse habituée à excuser les flics, pas besoin d’enquête : comme d’habitude, les responsables de cette nouvelle tragédie sont d’abord les victimes.

Une fois de plus, un drame repris par toute la fachosphère. Faut dire que l’AFP, BFMTV, Le Progrès ou Lyon Mag leur ont bien préparé le terrain.

Dimanche matin, à l’aube, vers 5h30 apparemment, 3 personnes qui circulaient sur un scooter ont été visées par un véhicule de police. Probablement de très dangereux trafiquants, ou la préparation d’un numéro de voltige terroriste.

Etonnamment, les personnes ne se sont pas gentiment arrêtées en entendant la sirène. D’après les flics qui ont causé l’accident, il n’y aurait pas eu de course-poursuite, ils auraient "juste" mis la sirène hurlante et le gyrophare. Pour la presse, qui reprend docilement et sans conditionnel « les éléments de l’enquête » (traduisons-les : « la version de la police », donc des responsables), l’accident s’explique facilement. Le conducteur du scooter avait forcément quelque chose à se reprocher puisqu’« il voulait échapper à la police ».

Il est au minimum un peu responsable de sa mort quoi. Comme Pierre D.,jugé co-responsable lundi dernier du tir de flashball qui l’a éborgné à 16 ans lors d’une manif lycéenne.

Ces journalistes-là ne se sont jamais fait emmerder par les flics à 5 h du matin en rentrant de fête, ni en rentrant en général d’où que ce soit, à n’importe quelle heure. Ils n’ont jamais eu envie d’accélérer le pas pour s’épargner une énième embrouille, une nouvelle prise de tête dont tu ne connais jamais l’issue à l’avance. Chacune dépend du niveau d’énervement des flics qui te contrôlent. Ou d’alcoolémie comme le rappelle le site IAATA dans une enquête sur la police municipale. Le site toulousain cite une sociologue qui refuse d’assister à la fin de soirée bien éméchée d’un équipage qu’elle observe. Celui-ci lui propose d’aller s’amuser d’une manière bien particulière :

Après avoir heurté plusieurs trottoirs, évité in extremis deux ou trois obstacles, ils s’arrêtent au milieu de la route et contrôlent sans raison - illégalement, donc - deux jeunes gens qui marchent tranquillement. Ils les fouillent et, comble de l’ironie, les soumettent à l’alcootest avant de les laisser repartir. A mon grand soulagement, ils ne saisissent aucune autre (fausse) opportunité d’intervention. Puis, vers 2 heures du matin, les compères se lâchent autour d’un dernier verre : « On va te faire un beau flag pour que tu voies ce que c’est », « on va casser du bougnoule », j’en passe. J’annonce qu’il est temps pour moi de rentrer.

A 5h30 dimanche matin, plus probablement que la police municipale, c’était peut-être la BAC, bien connue pour ses méthodes et ses contrôles. Les courses-poursuites, ou la menace d’en engager une, sont pourtant décriées par les flics eux-mêmes quand elles mettent en danger les personnes. Un commissaire rappelle ce « vieux principe (…) enseigné dans les écoles de police : le trouble causé par une intervention sur la voie publique ne doit pas être supérieur au trouble qu’il est supposé faire cesser. »

La réalité est bien différente et ce drame en rappelle beaucoup d’autres. Trop. Celui de Tina et Raouf, tués en 2007 à Saint-Fons lors d’une poursuite. Malgré les éléments à charge, les flics avaient obtenu un non-lieu. Ou encore la mort de Moushin et Lakhamy, la même année, à Villiers-le-Bel, renversés par une voiture de police. Ou encore celle de Malek, en 2010, à Woippy près de Metz, dans des conditions similaires à celles observées ce dimanche à Vénissieux. Non-lieu toujours. Etc.

Pensée aux proches des victimes. Pas de justice, pas de paix.

[Lu sur Rebellyon]